鎮(zhèn)江市民趙先生花費(fèi)60多萬元從一家4S店購置了一輛進(jìn)口SUV轎車，但回家不久卻意外發(fā)現(xiàn)，這輛車居然是天津港爆炸事故后的翻新車。在協(xié)商無果后，趙先生憤而將這家4S店訴至法院。經(jīng)過法院調(diào)解，涉案的4S店不僅全額退款，同時(shí)還賠償近100萬元。12月15號(hào)，鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院召開新聞發(fā)布會(huì)，公布這一案情的相關(guān)細(xì)節(jié)。

鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院介紹，2016年初，鎮(zhèn)江市民趙先生從丁卯一家汽車4S店花費(fèi)60多萬元購置了一輛進(jìn)口SUV轎車，雖然車的外觀和實(shí)際車況并沒有什么異常，但是趙先生通過該車品牌中國(guó)區(qū)官網(wǎng)查詢這輛車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)的時(shí)候，竟然發(fā)現(xiàn)新買的轎車是天津港爆炸事故后的翻新車。鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院副院長(zhǎng)袁泉介紹說：“這個(gè)車型的國(guó)內(nèi)總經(jīng)銷他在這個(gè)網(wǎng)站上對(duì)這輛事故車，他做了一個(gè)維修的描述，那么從他的描述來看，就是說它（轎車）不是關(guān)鍵部位的維修，它主要是做了一些清洗，做了一些就是外觀上的漆膜一些補(bǔ)救，然后就是空氣機(jī)濾做了一些更換。就是確實(shí)從他來看，不是一個(gè)主要部件的一個(gè)更換。”

趙先生深入了解后發(fā)現(xiàn)，自己的新車在2015年8月12號(hào)天津港爆炸事故發(fā)生時(shí)，正好停放在爆炸沖擊的范圍之內(nèi)。雖然商家一直強(qiáng)調(diào)，這輛車當(dāng)時(shí)停放在爆炸沖擊邊緣，受到的損傷微乎其微，但他們始終無法提供更進(jìn)一步的材料證明。在與4S店交涉未果之后，2016年7月趙先生將4S店告上法院，要求賠償。鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院副院長(zhǎng)袁泉介紹說：“這個(gè)車輛它停放的區(qū)域初步判斷是一個(gè)外圍的區(qū)域，但是他（商家）并沒有給我們提供在天津港比如說哪一個(gè)庫，讓我們判斷距離爆炸事故有多遠(yuǎn)，因?yàn)檫@個(gè)是我們判斷事故對(duì)它有多大的影響，這個(gè)是我們判斷的一個(gè)重要的依據(jù)，作為商家來說，他的舉證是不夠。”

“我們受理的這起案件它就是外圍的車經(jīng)過維護(hù)，經(jīng)過粉塵的處理和對(duì)車輛整個(gè)的翻新，維護(hù)以后它可以作為新車進(jìn)行買賣。”鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院丁卯法庭一位姓吳的庭長(zhǎng)介紹，天津港爆炸事故中的受損車輛并非不能銷售，但需要分類處理。一類是核心爆炸區(qū)域，肯定是要報(bào)廢的；第二類是通過維修，不影響人體健康、車輛行駛安全的，可以作為舊車進(jìn)行銷售；第三類是經(jīng)過維護(hù)，即可以作為新車銷售。

根據(jù)相關(guān)汽車官網(wǎng)要求，經(jīng)銷商在向消費(fèi)者出售此類車輛時(shí)，應(yīng)當(dāng)出具重要提示和品質(zhì)證明書，明確告知消費(fèi)者車輛的具體信息。在案件審理中，原告趙先生聲稱，在整個(gè)購車過程中，4S店沒有向他陳述過所購車輛為天津港爆炸期間停放，也沒有在展廳中張貼同款車輛停放于天津港的提示字樣。而被告公司則表示，銷售時(shí)已經(jīng)明確將涉案車輛的真實(shí)情況向原告充分告知，原告認(rèn)可并接受才支付的車款。當(dāng)時(shí)被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)已經(jīng)張貼宣傳畫，告知涉案車輛的車型為天津港爆炸期間停放在外圍的車輛，但是享受質(zhì)量保證，具體情況需要到官網(wǎng)查詢。法院方面認(rèn)為被告方提供的證據(jù)來源于相關(guān)汽車官方網(wǎng)站，這樣的證據(jù)并不充分。鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院副院長(zhǎng)袁泉。“他是這個(gè)廠家的國(guó)內(nèi)總經(jīng)銷，他這個(gè)證據(jù)效力是比較低的，也就是這輛車到底發(fā)生了什么，作為我們看證據(jù)是不太充分的。再加上你沒有對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行明示，所以我們初步認(rèn)為你這里面涉嫌欺詐。當(dāng)然商家也強(qiáng)調(diào)就是說，如果真正按照商家所說的話，那么這個(gè)里面構(gòu)成欺詐確實(shí)是有爭(zhēng)議的。當(dāng)時(shí)我們?cè)谟懻撨@個(gè)問題的時(shí)候也有爭(zhēng)議。比如說這個(gè)爆炸僅僅是炸掉一塊漆，那么我把它補(bǔ)起來，我沒有跟你消費(fèi)者講，那是不是就是欺詐呢？所以我們覺得這個(gè)欺詐跟他的程度是有關(guān)系的。我們覺得這個(gè)里面就是商家不能說清楚的情況太多。所以我們認(rèn)為你有這個(gè)欺詐的嫌疑。所以在這種理念指導(dǎo)之下，我們就是協(xié)調(diào)雙方做了這么一個(gè)調(diào)解。”

最終，在法院的調(diào)解下，涉案汽車4S店全額退款，并向趙先生支付近100萬元的賠償款。袁泉介紹，近年來各種消費(fèi)類案件逐漸增加，處理難度也在不斷加大。為了方便消費(fèi)者快速維權(quán)，鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院丁卯法庭和鎮(zhèn)江新區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、鎮(zhèn)江新區(qū)汽貿(mào)行業(yè)協(xié)會(huì)建立了訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，爭(zhēng)取在到庭訴訟前，就把消費(fèi)糾紛調(diào)解完。“我院已開通網(wǎng)上立案，消費(fèi)者可以足不出戶打上官司，我院6名資深人民調(diào)解員，可以讓消費(fèi)者與商家在訴前溝通，化解糾紛，節(jié)約時(shí)間和精力。”

江蘇新聞廣播（南京地區(qū)FM93.7）錢飛